其实做两份在我看来,更重要的是,用以证明你的称量和配制过程是没有问题的!
任何操作本身就有误差,就如我们前面章节所说的那样,你所用的仪器设备都要确认过的,而且像天平不要做每天检查,但仍然不能避免这各误差,更何况还有可能出现人为误差,而且这些误差并不见得你在操作过程中就可以发现(发现了你就该重新配了)。在你的仪器例如HPLC已经确认完成的基础上,进样平行样品,如果有操作导致的误差可能被发现,当然三份时发现的机会就更大了。简单举个例子,你在称量时出现洒的机率是1%,那么两份一样的机率就是万分之一。
那么我们在计算时应该采用哪个呢,A、B还是平均值?答案其实是都可以,只要检查通过!因为二者都是正确的,而且你也没办法证明哪个更准确,也就不能说明平均值会更好。
前面提到了对照品平行检测的道理,从中可以得出相同的结论:平行不外也是一种检查,以确定你所检测到的结果是没有问题的,当然这也只是必要条件,不是充要条件,前提是方法是没有问题的。举个例子,回收率好的,精密度一定好;精密度好的回收率不一定好!也可以得出结论,两份样品平行,结果不见得是准确的,但不平行一定至少有一个不准确的。
那么有人会问,那我做平行还有什么意义,答案是在你的仪器确认没有问题、方法验证也通过的情况下,如果检测结果是平行的,那么你检测结果的可靠性就会非常高(为什么不说是没有问题的呢,因为就像质量风险一样,是没有消除的,可能是降低;也如同说多数人说得也不一定是对的一样)。
确定了做平行的目的,也就好说什么样的检测要做平行了。
首先,要是你的关键项,你一个炽灼残渣还做什么平行呀!当然如果要是类似于炽灼恒重作为含量的检测,做一下平行还有意义。再有就是可能会影响到你其他检测结果的测定的检测项目,例如LOD限度是NMT 0.5%,你的检测误差(绝对差值)还不至于影响到0.2%,你做平行有什么用,但如果限度是NMT 3.0%,那你检测的误差就可以会比较大,进而会影响到含量测定的结果,就时你就要考虑做LOD的平行了。
其次,定量测定才有做平行的意义,限量、定性检测则完全没有必要了。试想你做个重金属、氯化物还做个平行有屁用,你做个限量远低于报告阈值的杂质检测,你做个平行意义也不大。但如果你对某个指标非常在意,它是你生产要重点控制的,则你首先要考虑将这个方法做成一个定量的,再去平行检测,例如残留溶剂(对于用户则没有必要)。
说来说去,目的才是最关键的,目的决定态度,态度决定一切!
什么叫合理的,就是首先你能说服自己,其次你能说服别人,呵呵,费话比较多。
它要满足仪器、方法和人员操作的最基本要求。举个例子,HPLC进样精度限度为0.5%,API含量测定平行的要求为1.0%是可以接受的、制剂含量测定平行的要求为2.0%也是可以接受的;反过来说你的HPLC精度为1.0%,你现在要制剂含量测定的平行要求为1.0%则很难做到。
但也并不是说什么东西都越严越好,一个是你能不能达到,还有就是你有没有必要达到。举两个例子:一是说中国药典还是那个“红宝书”中对于黏度测定不记得是哪种方法要求流出时间应一致。我不知道什么叫一致,我们原来有同事非要做到两个测定连秒秒都相同,弄得从20多个数据中挑出两个,我说你这么做还有什么意义,一个是你在挑数据,二是你自己算一下100多秒的时间差几个秒秒会差百分之几!你折成黏度又差了多少!还最后一位都不带差的,非纠结于这个干嘛。
还有就是有关物质,一般来说,定量限溶液(一般为0.10%)的RSD不低于10.0%。有的方法检测灵敏度比较高,但也没有必要一定要限制在2.0%以下,但如果对照溶液的浓度要高于定量限,你就应该适当的加严RSD的要求,例如5.0%或2.0%等等。
对于平行标准的指标,在国内有很多种,甚至同一称呼也有不同的解释,我个人倾向于三个及以上用RSD,两个用相对偏差或差值,这里所说的相对偏差是指大减小除以平均,意指折算成百分含量时二者的差值;差值就是大减小。在标准有效位数较多时(例如含量测定)采用相对偏差,在标准有效位数较低(例如LOD)采用差值。至于为什么,希望大家能够想一想,然后再告诉我。